Porez na imovinu

Porez na imovinu, namet koji se primarno nameće na zemljište i zgrade. U nekim zemljama, uključujući Sjedinjene Države, porez se nameće i na poslovnu i poljoprivrednu opremu i zalihe. Porez se ponekad proteže na automobile, nakit i namještaj, pa čak i na nematerijalne stvari kao što su obveznice, hipoteke i dionice dionica koje predstavljaju potraživanja ili vlasništvo nad stvarnim bogatstvom. Iznos koji se plaća ne temelji se na ukupnom neto bogatstvu osobe ili tvrtke, već na bruto vrijednosti bez obzira na dugove.

Porezi koji se obično ne klasificiraju kao porezi na imovinu su porezi na prijenos imovine (prodajom, poklonom ili smrću), posebne naknade za neke javne usluge ili poboljšanja (kao što su posebne procjene u Sjedinjenim Državama), određene vrste poljoprivrednih nemoći i dijelove poreza na dohodak koji se primjenjuju na pretpostavljeni ili stvarni prinos poljoprivrednog ili gradskog zemljišta.

Opseg poreza u različitim državama uvelike varira, ovisno o pravnim čimbenicima, administrativnim stvarnostima, tradiciji, dostupnosti drugih izvora prihoda, organizaciji vlasti (posebno na razini lokalne uprave, gdje prihod od ovog poreza može biti od ključni značaj) i pruženih javnih usluga. Razvrstavanje imovine na različite vrste poslužilo je kao osnova za promjenu stvarnog opterećenja poreznih obveznika - ponekad i isključivanjem dijela vrijednosti nekih vrsta imovine (strojeva, šuma, rudnika, vrijednosnih papira, namještaja itd.), ponekad podešavanjem poreznih stopa.

U jednostavnoj ekonomiji u kojoj se porezni obveznici međusobno jako malo razlikuju - na primjer, poljoprivredna zajednica sastavljena od kućanstava koja su slične veličine i dohotka - iznos poreza na imovinu procijenjen za pojedinačna domaćinstva mogao bi odražavati i sposobnost kućanstva za plaćanje i koristi koje prima u obliku javnih usluga. Međutim, odnos poreza i koristi neće biti tako izravan ili očit u složenom industrijskom društvu.

U većini zemalja u kojima se nameću porezi na imovinu, prihod koji ostvaruju koriste lokalne ili državne, a ne nacionalne vlade. U Sjedinjenim Državama prihodi od poreza na imovinu otpadaju otprilike polovinu prihoda koje prikupe lokalne samouprave. Porez na imovinu uglavnom se odnosi na gradsku nekretninu (vidi stvarno i osobno vlasništvo).

U nekim zemljama prihodi od poreza na imovinu mogu zaostajati za rastom nacionalnog dohotka ako porezne procjene ne odražavaju promjene u općoj razini cijena. Nedavno povećana upotreba računalnih sustava za ocjenjivanje i ocjenjivanje pomogla je u prevladavanju ovog problema. Porez na imovinu može se skupo naplatiti; na primjer, izvješće Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) pokazalo je da su do početka 21. stoljeća porezi na imovinu činili manje od 0,5 posto svih poreznih prihoda u Grčkoj, ali predstavljaju više od 1 posto zemlje troškovi porezne uprave.

Razvoj oporezivanja imovine

Jedan od najtežih problema u oporezivanju imovine je utvrđivanje razumne osnove za procjenu. Problem je postajao sve teži kako su se složenosti gospodarskog života povećavale. Porezi drevnog svijeta, dijelova srednjovjekovne Europe i američkih kolonija bili su izvorno zemljišni porezi na temelju površine, a ne na vrijednosti. Na kraju je bruto proizvod nekretnina (npr. Godišnji dohodak) postao osnova za oporezivanje. U kasnijoj fazi pokušali su pronaći mjeru onoga što bi se sada nazivalo "sposobnošću plaćanja vlasnika imovine", što znači da su u obrasce uključeni i drugi oblici bogatstva i osobne imovine, poput seoskih kuća, životinja i oruđa. procjena. Učinkovito prepoznavanje ove vrste imovine za oporezivanje uvijek je bilo teško, a oporezivanje nematerijalnih oblika bogatstva pokazalo se još težim, pogotovo zato što se nematerijalna imovina tako lako skriva od poreznih procjenitelja.

U Sjevernoj Americi rane kolonije Nove Engleske razvile su poreze koji su nastojali dosegnuti sve „vidljive posjede“, stvarne i osobne. Taj „opći porez na imovinu“, koji se primjenjivao na svu imovinu, bio je u knjigama statuta nekih američkih država do 1800. U stvari, tijekom kolonijalnog razdoblja, južne i srednje kolonije relativno su malo koristile porez na imovinu, ali sredinom 19. stoljeća porezi na imovinu postali su glavni izvor prihoda svih država. Osnova općeg poreza na imovinu bila je definirana tako da uključuje nematerijalno bogatstvo. Budući da se vrijednost hipoteke i drugih nematerijalnih stvari sastojala uglavnom od zahtjeva za pravima na nekretninama i materijalnoj imovini, rezultat je bio dvostruko oporezivanje. Budući da se dvostruko opterećenje činilo nepravednim i zato što je prikrivanje bilo jednostavno, provedba poreza na imovinu na nematerijalne materijale postala je problematična. To je dovelo do raspada općeg poreza na svu imovinu. Danas sama nekretnina čini većinu američke osnovice za porez na imovinu.

Porez na imovinu u Sjedinjenim Državama glavni je izvor prihoda lokalnih samouprava. Nekada su vlade država koristile porez kao važan izvor prihoda, ali malo država sada dobiva više od malog postotka prihoda od ovog izvora. Međutim, mnoge državne vlade procjenjuju neke ili čitavu imovinu željeznica i druge komunalije. Neke vlasti favoriziraju državni preuzimanje poreza na imovinu, dijelom zato što vjeruju da bi ga države upravljale učinkovitije i dijelom kako bi uklonile nejednakosti u oporezivanju kapaciteta lokalnih uprava - posebno u pogledu financiranja javnih škola.

uprava

Odgovornost za različite faze uprave gotovo u potpunosti leži na vladinim dužnosnicima. Administracija uključuje otkrivanje ili identifikaciju imovine koja se oporezuje, njezinu procjenu, primjenu odgovarajuće porezne stope i naplatu. Ako se iznos poreza mjeri dohotkom, mora se utvrditi prihod imovine, a ne vrijednost kapitala. Važni aspekti, posebno vrednovanje, jesu stvar prosudbe a ne činjenice. Određivanje vrijednosti u porezne svrhe nije slučajni rezultat ili automatski nusproizvod transakcije sklopljene u druge svrhe, poput plaćanja plaće ili maloprodaje. Iako se porezi na imovinu ponekad temelje na prijavljenim prodajnim vrijednostima, njima se može manipulirati kako bi se smanjili porezi.

Tri glavna pristupa suvremenoj procjeni imovine su vrijednost najma, vrijednost kapitala i tržišna vrijednost. U europskim se zemljama procjena nekretnina obično temelji na njezinoj kapitalnoj vrijednosti. Tradicionalno je mišljenje da se vrijednost kapitala može procijeniti na temelju vrijednosti najma, tretirajući ih kao zaradu na kapitalu. Međutim, većina europskih zemalja, kao i Sjedinjene Države, nastoje procijeniti imovinu prema njezinoj fer tržišnoj vrijednosti. U većini azijskih zemalja praksa je da se procjena temelji na godišnjoj vrijednosti najma imovine. Po načelu vrijednosti najma, porez se temelji na prosječnom bruto prihodu od najamnine za koji se očekuje da će nekretnina ostvariti u normalnim tržišnim uvjetima. Neke azijske zemlje koriste manje složen, ali možda manje pošten pristup. Jednostavno prikupljaju fiksni iznos na temelju određene jedinice mjerenja zemljišta.

Teški administrativni problemi nastaju prilikom određivanja (1) onoga što zapravo postoji u fizičkom smislu (lokacija, topografija i površina komada zemlje; veličina, materijali i stanje zgrada; broj i vrste strojeva ili stvari inventara) i (2) vrijednost nekretnine. Za učinkovito određivanje vrijednosti imovine potreban je stručan kadar, pristup informacijama različitih vrsta (uključujući fizičke karakteristike imovine i realne tržišne uvjete) i odgovarajuće pogodnosti, od kojih je mnoge teško osigurati na razini lokalne uprave.

Bolja administracija poreza na imovinu ovisit će o nizu varijabli, poput boljeg mapiranja i poboljšanih načina dobivanja točnih i ažurnih opisa svojstava. Situacija bi se također poboljšala pomoću više izvora podataka o vrijednostima i sofisticiranijih pristupa vrednovanju. Izračunavanje raspona vrijednosti od jednostavnog do složenog. Za neke vrste nekretnina, kao što su obiteljske kuće, prodaja općenito sličnih nekretnina, poznatih kao "usporedive", pruža dobru osnovu za vrednovanje. Ostale nekretnine, poput uredskih i stambenih zgrada, mogu se vrednovati na temelju prihoda koji daju. Međutim, za jedinstvena i visoko specijalizirana svojstva - uključujući tvorničke i druge zgrade koje su sastavni dio poslovanja - vrijednost za porezne svrhe mora se oslanjati na procjene troškova reprodukcije (trošak za kopiranje identične strukture) umanjen za amortizaciju. Poslovne zalihe, na koje se također može podložiti porez na imovinu, mogu se vrednovati na osnovi poslovnih knjiga, kao i strojeva i opreme.

Za dobru procjenu su potrebne vještine stalnog profesionalnog osoblja koje radi puno radno vrijeme s plaćom usporedivom s onom u privatnoj industriji. Svaki zaposlenik mora biti slobodan od političkog pritiska. Međutim, takvih kadrova gotovo nema. Na primjer, u Sjedinjenim Državama, procjenitelji su obično bili honorarni dužnosnici, obično birani, slabo plaćeni i često im nedostaje posebna obuka koja je sada prepoznata kao nužna. Nedostatak iskustva ponekad se nadograđuje favoriziranjem i korupcijom - bilo od strane procjenitelja ili lokalne vlasti. Rijetko se službenicima daju sredstva za obavljanje razumno tekućih procjena svih posjeda u nadležnosti. Pa ipak, tempo promjena i količina nove izgradnje toliko su velike da mnoge procjene značajno zastarevaju prije nego što ih novi ciklus procjene može ispraviti. Ažuriranje karata i evidencija zahtijeva nastavak rada nego što će podržavati većina vlada, iako su suvremene tehnike obrade podataka pomogle u smanjenju tereta.

Budući da porezna osnovica, a samim tim i iznos poreza koji se plaća, ovise o procjeni službenika, a ne o ispitivanju slobodnog tržišta (kao kod poreza na promet) ili o izvještaju poreznog obveznika (kao s porezom na dohodak), porezni obveznik ne sudjelovati u određivanju procjene. Općine obično pružaju sredstva za žalbu na ocjenu prije nego što ona postane konačna, ali rezultati takvih žalbi često su neučinkoviti. Neki porezni obveznici nisu svjesni postupka ili možda neće razmotriti moguću uštedu vrijednu truda žalbe. Žalbeni postupak je kompliciran uobičajenom praksom u većini zemalja procjenjivanjem imovine samo djelića trenutne tržišne vrijednosti - čak i kad vladajući zakon određuje da je procjena 100 posto. (Ove ispod tržišne procjene obično se nadoknađuju višim poreznim stopama.) U tim slučajevima, kada se većina nekretnina procjenjuje po cijenama ispod tržišne vrijednosti, vjerojatno neće prevladati vlasnici nekretnina koji se žale da su njihove procjene nepravedno visoke.

Porezne stope

S obzirom na učestalost nižih tržišnih procjena, nominalne porezne stope daju pogrešan dojam poreznog opterećenja koje su snosili vlasnici nekretnina. Ranije, kada su vladine funkcije bile ograničene, a porez na imovinu jedini izvor lokalnog dohotka, porezne stope određivale su se jednostavno dijeljenjem brojke za procijenjeni izdatak s onom za procijenjenu procjenu. Ako bi potrošnja trebala biti 400 000 USD, a ukupne procjene u nadležnosti 40 000 000 USD, dovoljna bi bila stopa od 1 posto.

Danas su dužnosnici vjerojatnije procijeniti iznos koji će biti dostupan ukoliko se zadrži postojeća porezna stopa, a zatim pokušati prosuditi hoće li porezni obveznici prihvatiti više poreze kao način financiranja dodatne potrošnje. Kada se pokaže snažna potražnja za nekom određenom uslugom, ali dužnosnici radije ne podižu stope „općeg fonda“, zakonodavno tijelo može glasati za dodjelu „posebne“ stope. Na primjer, vlade država SAD-a prije su koristile porez na imovinu kao fleksibilan element, oslanjajući se prije svega na druge poreze. Prema tome jesu li ti podaci neadekvatni ili višak, država bi povećala ili snizila stopu poreza na imovinu. Mnoge države i dalje imaju ustavnu vlast za to.

Ograničenja stope su česta, ponekad nametnuta državnim ustavom, ali češće statutom. Za svaku klasu vlade u Sjedinjenim Državama - županije, gradovi, školske četvrti - bit će postavljena maksimalna gornja stopa. Ponekad se granica ili "kapa" može izmijeniti referendumom ili posebnim zakonodavnim djelovanjem. Teško je prosuđivati ​​jesu li takva ograničenja učinkovito obuzdala rast državne potrošnje. Jedan rezultat, međutim, bilo je osnivanje posebnih okruga s neovisnom poreznom moći, što znači da na njih nisu primjenjena porezna ograničenja.

Teorija oporezivanja imovine

Porez na imovinu ilustrira pojam porezne pojave - odnosno identificiranje strana koje u konačnici plaćaju porez, bilo izravno ili neizravno. Porez na zemljište vjerojatno će biti kapitaliziran (apsorbiran u budućem profitu koji će se ostvariti od imovine) do mjere da nije kompenziran koristima javnih usluga. Stvarni iznos koji će kupac platiti za nekretninu ovisi o neto prihodu koji se očekuje u odnosu na prinose dostupne drugim ulaganjima. Ako se, primjerice, očekuje da će neto prihod od zemljišne parcele iznositi 1200 dolara godišnje u neograničenom vremenu, a ako prevladavajući prinos dugotrajne imovine iznosi 6 posto, tada će zemljište vrijediti 20 000 dolara. Ako se uvede porez od 300 dolara godišnje, neto prinos pada na 900 dolara, a vrijednost zemlje pada na 15 000 dolara. Kaže da je povećanje poreza kapitalizirano. Kupac zemljištu koje stvara dohodak porez koji vrijedi u trenutku kupnje nakon toga neće biti teret jer je nabavna cijena već diskontirala trošak godišnjeg poreza na imovinu. S obzirom da su cijene zemljišta uglavnom poskupile s vremenom, može se reći da porez na imovinu nije toliko snizio cijene zemljišta koliko je poslužio za usporavanje njihovog rasta. Ista vrsta analize obično se koristi za utvrđivanje učinaka povećanja poreza na imovinu nametnutih postojećoj stambenoj i drugoj imovini.

Za usporedbu, u kojoj će mjeri porez na novoizgrađene kuće i nestambene zgrade i druga poboljšanja snositi porezni obveznik - pitanje promjene i pojave - uključivat će niz različitih faktora. Mnogo ovisi o tome naplaćuje li porez samo jednu malu nadležnost, poput županije, grada ili školskog okruga, ili sve nadležnosti. Ako porez nameću sva pravna područja, vjerovatno je da će ga kratkoročno snositi vlasnici kapitala. Ako, pak, porez smanji uštedu, to može dugoročno rezultirati višim cijenama ili nižim plaćama (a ne opterećivanjem vlasnika kapitala). Vidi oporezivanje.

Analiza poreza koji nameću sve jurisdikcije je složenija i relevantnija za većinu politika. Izgradnja zgrada ovisi o spremnosti investitora da im stave na raspolaganje kapital, a porezi utječu na tu spremnost. Porez na imovinu tretirat će se kao trošak poslovanja. Obično se mora povratiti u višim cijenama od potrošača (ili u nižim cijenama koje se plaćaju dobavljačima ili nižim plaćama radnika). Tvrtke koje ne uspiju prenijeti porez na kupce pretrpjet će nižu stopu povrata uloženog kapitala. Poduzeća koja se natječu s drugima koja imaju niže stope možda neće moći u potpunosti prebaciti porez na potrošače. Kandidati koji najvjerojatnije snose porez su vlasnici lokalnog zemljišta, rad koji se ne može (ili neće) kretati kao odgovor na porez, a posebno lokalni potrošači. Kako se proizvodnja i cijene prilagođavaju promjenama poreznih stopa, porezi se prebacuju na potrošače. Duljina vremena koje je potrebno da se promjena poreza na imovinu zgrada odrazi na cijene koje plaćaju potrošači varira od nekoliko mjeseci do niza godina. Za regulirane komunalne usluge, promjena promjene poreza obično će biti izvjesnija, ali treba neko vrijeme jer će nove stope morati odobriti službena agencija.

Vlasnici kuća ne mogu prebaciti porez na svoje stanove. Cijena plaćena za zemljište, naravno, koristit će se za prilagodbu poreza koji je bio na snazi ​​pri kupnji nekretnine (često je slučaj da je porez bio niži, cijena plaćena za zemlju bila bi veća). Porez na kuću vrlo nalikuje porezu na druge proizvode potrošnje, iako je u Sjedinjenim Državama obično viši od poreza koji se ubiraju u većini ostalih proizvoda široke potrošnje. Oduzimanje poreza na imovinu od bruto prihoda pomaže smanjenju neto opterećenja vlasnika kuće smanjujući iznos plaćen u porezu na dohodak.

Relativni iznosi poreza na imovinu koje snose osobe s različitim nivoima dohotka ne mogu se točno odrediti. Gotovo ne postoji način da se na adekvatan način u obzir uzme element predstavljen kapitaliziranim porezom na zemlju u cijeni zemljišta. Gledano kao porez na sav dohodak od kapitala, porez na imovinu za poboljšanja gotovo sigurno napreduje (postavlja relativno veći teret na kućanstva s visokim dohotkom). Ali ako se usredotočimo na teret poreza koji je nametnut jedinom jurisdikcijom, vjerovatno je da će ovaj porez pasti na lokalne potrošače (a možda i na lokalne radnike i vlasnike zemljišta), što porez na imovinu postaje regresivno. Dio poreza na imovinu koji pada na lokalne tvrtke vjerojatno se prebacuje na potrošače prema njihovim kupnjama, uključujući one telefonskih, električnih i drugih komunalnih usluga. Stoga se općenito porez na imovinu može smatrati otprilike proporcionalan dohotku ili malo regresivan. Međutim, može se tvrditi da je ukupni redistributivni učinak s viših na niže dohodovne skupine značajan kada se uzme u obzir stupanj u kojem se porez na imovinu plaća školama i drugim uslugama za skupine s niskim dohotkom. Dio poreza na imovinu koji pada na tvrtke pretpostavlja se preusmjeren prema potrošačima prema njihovim kupnjama, uključujući one telefonskih, električnih i ostalih komunalnih usluga.

Rasprostranjena je „horizontalna nejednakost“ poreza na imovinu zbog nejednakih procjena vlasnika. Porez više pada na neke vrste poslovanja (npr. Željeznice i druge komunalije) i neke vrste potrošnje (npr. Stanovanje) nego na druge. U Sjedinjenim Državama porezi na imovinu poljoprivrednog gospodarstva obično posluju kao niski u odnosu na vrijednost imovine, ali mogu biti i visoki u odnosu na prihod koji poljoprivreda ostvaruje. Budući da oporezivanje imovine ima tako dugu povijest, njegovi su mnogi elementi sami ušli u gospodarstvo, pri čemu su neki dijelovi kapitalizirani, a drugi različito prilagođeni, a nejednakosti su u određenoj mjeri smanjene.

Porez na imovinu sve je više oslabljen raznim izuzećima. Na primjer, u Sjedinjenim Državama, izuzeća se primjenjuju na otprilike jednu trećinu kopna u prosječnom lokalitetu. Većina zemljišta oslobođenog poreza na imovinu obuhvaća ulice, škole, parkove i drugu imovinu lokalne uprave, što znači da bi primjena poreza na imovinu na njega samo prebacivala sredstva s jednog državnog računa na drugi. U nekim lokalitetima nekretnine države ili savezne države oslobođene od poreza su važne, mada ta tijela ponekad izvršavaju plaćanje umjesto lokalnih poreza. Imovina u vlasništvu i upotreba u vjerske, obrazovne, dobrotvorne i neke druge svrhe općenito je izuzeta, a u nekim zemljama se izuzima zemljište s vrijednošću ispod određenog minimuma.

Neka izuzeća su učinjena kako bi se privukla nova poduzeća ili potaknulo stanovanje s niskim prihodima. Neki lokaliteti daju izuzeća za dio vrijednosti „domaćinstva“, možda s ograničenjem na temelju dohotka vlasnika-stanara. Mnogi dopuštaju izuzeće starijim osobama, osobama s invaliditetom ili veteranima oružanih snaga. Nekoliko vlasti dopuštaju i porez na dohodak za porez na stambene nekretnine.

Ekonomski učinci

Porezom na imovinu financiraju se lokalne vlasti u Sjedinjenim Državama - ne u potpunosti, ali dovoljno da bi fiskalna neovisnost lokalne vlasti postala smislena. To dopušta decentralizaciju vlasti, što se može smatrati dobrobiti jer građanima omogućuje izbor izbora nad javnim uslugama koje primaju.

Porez na imovinu može imati znatne ne-prihode. Pogotovo kad su učinkovite porezne stope visoke, porez na imovinu može natjerati pojedince i poduzeća da drugačije vode svoje poslove u nastojanju da smanje svoj porez. Zajednica s visokim poreznim stopama na zgrade bit će u nepovoljnom položaju u nacionalnoj (i međunarodnoj) konkurenciji za kapital osim ako ne može ponuditi kompenzacijske prednosti. Ponuda kapitala za gospodarstvo u cjelini dolazi od uštede. Učinak poreza na imovinu na ponudu kapitala nije jasan, ali vjerovatno je da će tvornice ili različiti proizvodni i proizvodni pogoni koji zahtijevaju velika kapitalna ulaganja biti odbijeni u općinama s visokim porezima koji ne odgovaraju jednako visokim koristima za poslovanje.

Porez na zgrade i imovinu osim zemljišta narušava raspodjelu resursa tamo gdje postoji starija imovina. Nove, visokokvalitetne zgrade oporezuju se više po jedinici prostora nego stare, uključujući i slamove. Ovo ne odražava troškove koje dvije vrste imovine i njihovi stanari nameću lokalnoj vlasti u pogledu policije, zaštite od požara i tako dalje. Dakle, korisničko plaćanje za usluge lokalne uprave obično će se smanjivati, relativno, jer se zgrada koju zauzima pogoršava, iako su javni troškovi koji se mogu pripisati nekretnini nepromijenjeni ili se mogu čak povećati. Isto tako, stanovnici koji prelaze iz siromašnijeg u kvalitetnije stanovanje moraju plaćati više za troškove vlade, ali možda neće dobiti odgovarajuće više u državnim uslugama.

Neke prakse poreza na imovinu djeluju protiv dugoročne dobrobiti zajednica. Gradovi koji hitno trebaju zamijeniti zastarjele zgrade paradoksalno bi mogli zasnovati velik dio svog novca na porezu koji potiče vlasnike da se drže propadlih struktura i kažnjava vlasnike novih. Svako povećanje stopa poreza na imovinu na građevine (a ne na zemljište) smanjuje poželjnost ulaganja kapitalnih sredstava u nove zgrade, stvara poticaj protiv poboljšanja kvalitete novom gradnjom i obeshrabruje održavanje.

Razlike u efektivnim poreznim stopama među lokalima mogu imati učinak stvaranja otoka s relativno niskim poreznim stopama. Neke zajednice mogu imati porezne osnovice iznad prosjeka u odnosu na vladine obveze i mogu se prebiti nižim poreznim stopama. Oni privlače kapital. Neke zajednice, možda korištenjem područja, isključuju vrste imovine povezane s velikim državnim troškovima, poput stambenog prostora visoke gustoće, koji donosi mnogo djece i zahtijeva više škola. Porezne stope drugdje moraju tada biti više. Postojanje takvih enklava povećava fiskalnu neravnotežu susjednih lokaliteta i može pogoršati poteškoće sa kojima se susreću starija područja.

Niže porezne stope na rubovima urbanih područja obično potiču suburbanizaciju. Imovina koja se bliži centru može često biti podložna visokim poreznim stopama, što pogoršava probleme poslovnih nekretnina u središnjem gradu. Visoki porezi na strukture pogoduju i vodoravnom položaju u odnosu na vertikalni rast metropola, što čini veći utjecaj na okolno zemljište.

Tamo gdje, kao u Velikoj Britaniji, procjena poreza na imovinu počiva na dohotku, zemljište u praznom hodu ili daleko ispod njegove najbolje upotrebe donijet će mali prihod. U takvim slučajevima primjetno nedostaje porezni poticaj za učinkovito korištenje.

Na stope rezanja drveta i vađenja minerala može se značajno utjecati oporezivanjem imovine. Kako bi spriječili neekonomično i prerano iscrpljivanje prirodnih resursa, mnoge su države prešle s oporezivanja imovine mineralnim sirovinama na „otpremnine“ na proizvodnju ili vađenje resursa.