Postupci otkrića
Suđenje ili glavna rasprava ispituje i razrješava sporne činjenice. Međutim, pravni se sustavi značajno razlikuju u pogledu toga hoće li i kako izaći činjenice prije suđenja. Građanskopravni se sustavi dugo oslanjaju na sudsko vođenu istragu radi otkrivanja relevantnih činjenica. Povijesno gledano, sustavi opšteg prava oslanjali su se, uglavnom neuspješno, na očitovanje i sudsko svjedočenje u istu svrhu. Budući da je strankama nedostajalo alata koji bi natjerali svoje protivnike da otkriju relevantne informacije prije suđenja, suđenja u sistemima općeg prava ponekad su rezultirala neočekivanim svjedočenjem i iznenadnim otkrićima svjedoka. Za razliku od toga, angloamerički sudovi jednakosti nisu čuli živo svjedočanstvo oslanjajući se na pisane sažetke svjedočenja prikupljene izvan suda. Središnja pravna reforma 20. stoljeća u Sjedinjenim Državama kombinirala je ove dvije općepravne tradicije, čuvajući koncentrirano suđenje i njegovo živo svjedočenje, ali dajući strankama moć da se prisiljavaju jedni druge i druge nepovezane s tužbom, kako bi se objavile relevantne informacije prije suđenja.
Ciljevi ovog razvoja bili su jasni: omogućiti temeljitiju pripremu i prezentiranje slučajeva; poticati predstečajne nagodbe tako što će svaka strana spoznati pravu vrijednost svojih zahtjeva; izlagati u ranoj fazi postupka nepotpune tvrdnje koje ne bi trebale ići na suđenje; i smanjiti element iznenađenja kao čimbenik u građanskim parnicama. Zajedno s potezom da se primijeti molba, otkriće je pretresnu fazu, a ne suđenje, učinilo težištem u većini parničnih parnica u sustavima opšteg prava.
1938. nova američka savezna pravila dramatično su uspostavila model za postupak otkrivanja. Tijekom slijedećih desetljeća, državni sudovi, na kojima se odvija većina sudskih sporova, slijedili su tu odluku, ili usvajajući savezne propise kao svoj proceduralni sustav ili izmjene državnog zakonodavstva kako bi se omogućilo široko pretpretresno otkrivanje. Takvi su režimi omogućili odvjetnicima da zahtijevaju protivnicima i drugim svjedocima da, prije suđenja, otkriju dokaze na koje se namjeravaju osloniti, odgovarati na pismena ili usmena pitanja pod zakletvom, stvarati dokumente i opipljive predmete (poput zemlje, zgrada ili strojeva) radi inspekcije i podvrgnuti fizičkom ili psihološkom ispitivanju ako je opravdano. Većina uređaja za otkrivanje može se koristiti bez prethodnog odobrenja suda, a postupci se odvijaju u odvjetničkim uredima. Sudska intervencija se obično događa samo kad postoji spor oko otkrivanja.
Čak i u ovom široko rasprostranjenom režimu otkrivanja, neka ograničenja ostaju. Komunikacija stranke i njegovog odvjetnika zaštićena je privilegijom odvjetnik-klijent. Materijali i vještačenja pripremljeni u očekivanju parnice koja je u tijeku od strane stranke ili za nju ne mogu se pronaći osim ako stranka koja traži otkriće ne pokazuje bitnu potrebu za informacijama i nemogućnost dobivanja bitno jednakih informacija alternativnim načinima. Izvan Sjedinjenih Država otkrića su značajno ograničena. U ostalim je sistemima općeg prava otkriće ograničeno na dokumente koji su prihvatljivi kao dokaz i, za razliku od američkih otkrića, često na dokumente koje suprotna strana može posebno identificirati. Građanskopravni se sustavi oslanjaju na suca koji će naložiti izradu dokumenata i svjedoka jer njihova relevantnost proizlazi iz niza saslušanja. Kao rezultat, s izuzetkom postupaka za osiguranje, prije pokretanja tužbe, dokaza koji su u opasnosti od gubitka (npr. Zato što svjedok može umrijeti), u zemljama civilnog prava postoji malo postupaka koji bi stranci omogućili osiguranje informacije za kasnije korištenje. Otkrivanje dokumenata obično je moguće samo u vrlo ograničenim slučajevima, iako stranka koja zapravo namjerava koristiti dokument mora to učiniti dostupnim drugoj strani.
