Zakon o hitnoj ekonomskoj stabilizaciji iz 2008. (EESA), zakonodavstvo koje je usvojio Kongres SAD-a, a zakonski potpis potpisao Pres. George W. Bush, 3. listopada 2008. godine. Dizajniran je kako bi se spriječio kolaps američkog financijskog sustava tijekom hipotekarne hipotekarne krize, snažno smanjenje likvidnosti na kreditnim tržištima širom svijeta, uzrokovano velikim gubicima u sektoru hipotekarnih hipotekarnih kredita. Zakonom o hitnoj ekonomskoj stabilizaciji (EESA) nastojao se vratiti likvidnost na kreditna tržišta tako što je odobrio tajniku riznice da u bankama zemlje kupi do 700 milijardi USD hipotekarnih vrijednosnih papira i druge problematične imovine, kao i bilo kojeg drugog financijskog instrumenta sekretar smatra da je potrebno "za promicanje stabilnosti financijskog tržišta." Akt je također uključivao odredbe za minimaliziranje ovrha na hipotekama u saveznom vlasništvu, za nadoknadu mogućih budućih gubitaka od ulaganja u hipoteku vlade, za sprečavanje zastoja rukovoditelja banaka koji imaju koristi od tog zakona, te za nadzor ulaganja Odjela riznice putem izvještaja Kongresu i posebno stvoren nadzorni odbor.
Bush i ministar financija Henry Paulson prvi su predložili EESA u rujnu 2008., a mjera je uvedena u Zastupnički dom kao izmjena i dopuna zakona kojim će se poreznim olakšicama pružiti pripadnicima uniformiranih službi. Unatoč intenzivnom lobiranju Bijele kuće i podršci čelnika demokratske i republikanske stranke te Baracka Obame i Johna McCaina, predsjedničkih kandidata dviju stranaka, Dom je odbacio plan 228–205 (dvije trećine demokrata i jedan - treći republikanci glasali su za mjeru 29. rujna 2008. Mjeri su se dijelom usprotivili jer su mnogi u Kongresu - a i u javnosti - taj plan smatrali nepravednom subvencijom poreznih obveznika bankara na Wall Streetu. Tri dana kasnije Senat je izmijenio prijedlog zakona kako bi se osigurao paritet za pokrivanje mentalnog zdravstvenog osiguranja s EESA-om i drugim prijedlozima zakona, uključujući mjere za stvaranje poreznih poticaja za ulaganja u energiju i za proširenje različitih izuzeća za poreznike srednje klase. Novo zakonodavstvo, iako je 150 milijardi dolara skuplje od izvorne verzije Doma, usvojili su Senat i Parlament nakon što su se mnogi predstavnici koji su usprotivili EESA-i promijenili svoje mišljenje, dijelom zbog kontinuiranog pogoršanja financijskih tržišta i promjene javnog mišljenja. Zakon je Bush potpisao u zakonu 3. listopada 2008.
EESA je ovlastila državnog tajnika za riznicu da uspostavi program pomoći u problemu s problemima (TARP) radi zaštite sposobnosti potrošača i poduzeća da osiguraju kreditnu sposobnost. Otkup nelikvidne imovine u okviru TARP-a Ministarstva financija olakšao bi bankama produljenje kredita i time povećao povjerenje u kreditna tržišta. EESA je omogućila postupno puštanje sredstava Odjelu za riznicu. Ministarstvo financija odmah je ovlašteno potrošiti do 250 milijardi USD; dodatnih 100 milijardi USD postalo bi dostupno ako predsjednik potvrdi da su potrebna sredstva, a daljnjih 350 milijardi USD bit će odobreno nakon potvrde predsjednika i odobrenja od strane Kongresa. EESA je također uputila državnom tajniku za izradu programa kojim bi banke mogle osigurati vlastitu problematičnu imovinu.
EGSO je zahtijevao od Ministarstva riznice da izmijeni pozajmice u nevolji kad je to moguće kako bi se spriječile ovrhe kuća. Mnogi od ovih subprime zajmova odobreni su pojedincima koji se nisu mogli kvalificirati za uobičajene zajmove ili ne žele pružiti određene financijske informacije. EESA je također uputila druge savezne agencije da izvrše slična prilagođavanja zajmovima koje su posjedovali ili kontrolirali, a ona je uvela različita poboljšanja u programu Nada za vlasnike domova, koji je određenim vlasnicima domova omogućio da refinanciraju svoje hipoteke s fiksnim stopama na rok do 30 godina.
EESA je naložila da banke koje prodaju problematičnu imovinu vladi u okviru TARP-a daju naloge kako bi se osiguralo da porezni obveznici imaju koristi od budućeg rasta u kojem će banke moći sudjelovati kao rezultat svog sudjelovanja u programu. Nadalje, akt je zahtijevao od predsjednika da podnese zakone kako bi nadoknadio financijskoj industriji svaki neto gubitak poreznih obveznika koji je nastupio nakon petogodišnjeg razdoblja.
EESA je također uključila odredbe namijenjene sprječavanju nepravedno obogaćivanja rukovoditelja banaka koje sudjeluju u radu. Prema zakonu, banke bi izgubile određene porezne olakšice, au nekim bi slučajevima bile prisiljene ograničiti plaće izvršitelja. EESA je uvela ograničenja za takozvane „zlatne padobrane“ zahtijevajući da se vrate odneseni bonusi odlazećim rukovoditeljima. Konačno, EESA je uspostavila nadzorni odbor kako bi se osiguralo da državni tajnik ne djeluje „proizvoljno“ ili „kapriciozno“, kao i generalni inspektor za zaštitu od otpada, prijevara i zlouporaba. Ministarstvo financija moralo je izvijestiti Kongres o svojoj upotrebi sredstava kao io napretku u rješavanju krize.
Paulson je isprva namjeravao ograničiti kupnju u okviru EESA-e na hipotekarne vrijednosne papire i drugu problematičnu imovinu. U danima neposredno nakon donošenja zakona, postajalo je sve očiglednije da ovaj pristup sam po sebi neće ubrzo vratiti likvidnost na kreditnom tržištu kako bi se spriječili dodatni bankarski bankari i daljnja šteta gospodarstvu. Nakon sastanka u Washingtonu s ministrima financija iz ostalih zemalja članica Svjetske banke i Međunarodnog monetarnog fonda, Paulson i Bush najavili su da će odmah iskoristiti 250 milijardi USD za kupovinu dionica u problematičnim bankama, potez koji je namijenjen izravnom proširenju njihovih kapitalnih osnova kako bi mogao početi pozajmljivati što je brže moguće.
Zagovornici EESA-e tvrdili su da je taj akt nužan za pružanje trenutne pomoći vlasnicima kuća i vraćanja povjerenja na financijska tržišta, čime je spriječen kolaps financijskog sustava i duboka recesija. Protivnici su tvrdili da je EESA nejasno formulirana, da je državnom sekretaru za riznicu dala previše ovlasti, da je preskupo i da nepravedno koristi investitorima dok se nisu uspjeli pozabaviti trenutnom krizom ili potencijalnim dugoročnim učincima na gospodarstvo.
