Reparacioni rat

Odštete, nametanje poražene zemlje, prisiljava ga da plati dio ratnih troškova zemalja pobjednica. Naknade za središnje sile su nametnute nakon Prvog svjetskog rata kako bi Saveznicima nadoknadili dio njihovih ratnih troškova. Oni su trebali zamijeniti ratne odštete koje su nametnute nakon ranijih ratova kao kaznenu mjeru, kao i nadoknadu ekonomskih gubitaka. Nakon Drugog svjetskog rata, saveznici su naplaćivali odštete, poglavito Njemačkoj, Italiji, Japanu i Finskoj.

Međunarodni odnosi 20. stoljeća: Popravke, sigurnost i njemačko pitanje

Veliki rat nije uspio riješiti njemačko pitanje. Da budemo sigurni, Njemačka je bila iscrpljena i u okovi Versaillesa, ali strateška je

Kasnije je značenje pojma postalo uključivije. Primijenjena je na isplate koje je Savezna Republika Njemačka izvršila prema državi Izrael za zločine nad Židovima na teritoriju pod kontrolom Trećeg Reicha i pojedincima u Njemačkoj i izvan njega kako bi se nadoknadio zbog njihovog progona. Izraz se također primjenjivao na obveze Izraela prema arapskim izbjeglicama koje su pretrpjele imovinske gubitke nakon pobjede Izraela nad arapskim državama 1948. godine.

Postoje dva praktična načina na koje poražena zemlja može izvršiti odštetu. Može platiti u gotovini ili u naravi dio robe i usluga koje trenutno proizvodi - to jest, dio svog nacionalnog dohotka. Alternativno, može uplatiti u gotovini ili u naturi dio svog kapitala u obliku strojeva, alata, željezničkih vozila, trgovačkog otpreme i slično, što je dio nacionalnog bogatstva. Plaćanje zlata ili drugog univerzalnog novca nije izvediv način plaćanja naknade. Pretpostavljena posljedica reparacije je smanjenje prihoda, a samim tim i razine života poražene zemlje, i povećanje prihoda pobjednika, pri čemu kapitalizirana vrijednost povećanja izjednačava s njegovim ratnim troškovima. Međutim, ne postoji jamstvo za ove pretpostavke ni u ekonomiji reparacija niti u povijesnom iskustvu s njima.

Iskustvo sugerira da što je manji naknada za naknadu štete, veća je vjerojatnost da će ga se platiti, i obratno da se velika davanja vjerojatno neće naplatiti. U oba svjetska rata neuspjeh u pribavljanju željenih naknada bio je nepogrešiv. Zapravo su neki pobjednici na kraju morali uplatiti poražene zemlje u interesu obnove ekonomske i političke stabilnosti.

Veličina reparacije

Veličina odgovornosti poražene zemlje ne može se odrediti ratnim troškovima za koje je ona izravno ili neizravno odgovorna. Ti su troškovi dvije vrste: ekonomski i socijalni. Ekonomski trošak rata je vrijednost civilnih dobara i usluga koja se moraju odustati kako bi se resursi mogli upotrijebiti za ratnu proizvodnju, plus kapitalno uništenje koje je posljedica rata. Socijalni trošak je teret koji nastaje gubitkom života i neredom u socijalnim institucijama. Gubitak života ima ekonomske posljedice, ali njegov trošak ne može se mjeriti jer vrijednost rada ljudskog života nije kapitalizirana kao, na primjer, vrijednost prihoda od opreme može biti. Procjene se mogu dati ekonomskim troškovima rata i obično su znatno veći od mogućnosti poražene zemlje da izvrši odštetu. Na primjer, nakon Drugog svjetskog rata, glavni borci su podnijeli zahtjeve od gotovo 320 milijardi dolara protiv Njemačke. Ta je svota bila više od 10 puta veća od prijeratnog nacionalnog dohotka Njemačke (u stalnim cijenama) i još većeg višestrukog dohotka nakon rata.

Kako se veličina naknada ne može odrediti ratnim troškovima, mora se odrediti sposobnošću isplate poražene zemlje, što je znatno manje od njene navedene obveze. Iznenađujuće, veličina reparacije također je određena sposobnošću pobjednika da primaju isplate. Dakle, veličina naknada ovisi o tri faktora: (1) nacionalnom bogatstvu ili nacionalnom dohotku poražene zemlje, (2) sposobnosti okupatorskih sila ili vlade poražene zemlje da organiziraju gospodarstvo za plaćanje naknada i (3) sposobnost pobjednika da organiziraju svoje ekonomije za produktivnu upotrebu primanja od reparacije. Prvi od ova tri čimbenika najvažniji je.

Politička nestabilnost koja obično prati rat otežava organiziranje poraženog gospodarstva za plaćanje odšteta. Autoritet je difuzan i nesiguran; postoje sukobi među pobjednicima; a stanovništvo poražene zemlje, u najmanju ruku, nije surađivalo, posebno što se tiče prijenosa kapitala ili prihoda nedavnim neprijateljima. Konačno, isplata naknada ovisi o spremnosti i sposobnosti pobjedničkih zemalja da prihvate novu nazočnu gospodarsku strukturu nakon transfera dohotka ili kapitala. U tom su se području dogodili paradoksi povijesti reparacija u 20. stoljeću.

Nakon Prvog svjetskog rata, neke od savezničkih sila bile su u mogućnosti zamisliti neograničen danak od Njemačke. Kad su započela plaćanja isplate prihoda, Saveznici su ustanovili da se uvoz natječe s domaćom proizvodom i uslugama i odmah poduzeli mjere koje su spriječile Njemačku da ispuni svoje obveze. Nakon Drugog svjetskog rata prijenosi kapitala iz Njemačke i Japana toliko su prijetili dislociranoj gospodarskoj strukturi Europe i Azije da su poduzete mjere za smanjenje obveza za reparaciju.

Načini plaćanja

Plaćanje naknada u naravi ili gotovine iz prihoda ili kapitala predstavlja izvozni višak; to jest, država koja plaća plaća više robe i usluga nego što uvozi. Popravak je nemoguć bez ovog viška i u praktične svrhe ovisi o povećanju izvoza nego o smanjenju uvoza. Činjenica da su reparacije moguće samo preko izvoznog viška ne bi trebala biti umanjena u financijskoj mehanizmi reparacije. Poražena država obično kompenzira privatnim vlasnicima kapitala za izvoz robe koja predstavlja naknadu, a to čine porez ili pozajmljivanje od svojih građana. Naknade se ne mogu isplatiti iz interno prikupljenih prihoda; prihod se mora pretvoriti u prihod ili kapital za transfer pobjedniku ili u valutu te zemlje. Nakon Prvog svjetskog rata, reparacije su dizajnirane kako bi se isplaćivale uglavnom u gotovini iz prihoda. Nakon Drugog svjetskog rata trebalo ih je platiti u naravi, uglavnom iz kapitala.

Plaćanja u naturi

Ako se plaćanja u naravi izvrše iz kapitala, poražena država isplaćuje pobjednicima posebnu imovinu poraženog gospodarstva i pripada imovini koja se drži u inozemstvu. Nakon 1918. saveznici su nabavili najveća plovila u njemačkoj trgovačkoj marini i malu količinu dodatnog kapitala. Nakon 1945. saveznici su zaplijenili trgovačka plovila i industrijsku opremu u Njemačkoj i Japanu, nabavili njemačku i japansku imovinu u zemljama pobjednicama i pokušali steći imovinu u vlasništvu Osovine u neutralnim zemljama. Većina vlasnika ove imovine nadoknađena je prihodima prikupljenim u poraženim zemljama, čiji je učinak bio rasporediti teret gubitka među neprijateljskim državljanima, bilo da su vlasnici imovine ili ne.

Nadoknade u obliku kapitalnih transfera u naturi imaju određene, iako ograničene prednosti. Izbjegavaju neke složenije monetarne probleme s novčanim isplatama. Prilagodljivi su općem programu ekonomskog razoružanja kojim pobjednici demontiraju i uklanjaju industrijsku opremu stvarne ili potencijalne vojne vrijednosti. Neka od ove opreme može biti od trenutne mirnodopske vrijednosti za pobjedonosna gospodarstva, ublažava kritične nestašice i pomaže u obnovi. Nasuprot tim prednostima moraju se postaviti složeni ekonomski problemi nastali transferima. Teško je ako ne i nemoguće razlikovati industrijsku opremu vojne vrijednosti i onu koja se može koristiti samo za proizvodnju robe iz miroljubivog doba. Industrija čelika može se koristiti u miroljubive svrhe ili može postati centar industrije streljiva. Ratni potencijal neke industrije može se umanjiti ograničavanjem njezinih kapaciteta, ali to također ograničava njezine mirne namjene.

Još je veći problem dislokacija ekonomske strukture koju proizvodi uklanjanje kapitala. Smanjenje kapaciteta postrojenja ili njegovo uklanjanje složen je tehnički i ekonomski poduhvat. Mala pogreška u uklanjanju previše jedne vrste opreme može dovesti do velikog gubitka u drugoj industriji, što za posljedicu mora djelovati na nedovoljni kapacitet. Čak i uz potpunu tehničku dosljednost u smanjenju postrojenja, mogu se dogoditi nepotrebni gubici kada se smanjena proizvodnja mjeri u novčanim jedinicama. Uklanjanje i prijevoz kapitala je skupo, a ako bilo koji posao obavi neprijateljski državljanin, postoji vjerojatnost dodatnih troškova kroz sabotaže. Uklanjanje kapitala zahtijeva preraspodjelu resursa i u poraženim i u pobjedničkim zemljama. Tijekom postupka dolazi do gubitka prihoda koji proizlazi iz troškova instalacije i djelomične nezaposlenosti. U međuvremenu, poražena zemlja može postati nagon za svoje osvajače, zahtijevajući razne vrste pomoći dok ne postane samoodrživa. Ovi su problemi prisutni u najidealnijim okolnostima koje se mogu pretpostaviti.

U uvjetima koji će vjerojatno biti prisutni, reparacije kapitala znače dugoročno smanjenje prihoda kako pobjednicima, tako i poraženim silama ako, kako je vjerojatno, njih dvoje trguju jedan s drugim. To je vjerojatno jer se kapital uklanja iz gospodarstva u kojem se učinkovito koristi s obučenom radnom snagom, do one u kojoj se mora duže vrijeme koristiti manje učinkovito. Neto učinak je tada niži dohodak za sve zemlje, kako pobjeđivane tako i poražene. Ovu je posljedicu moguće izbjeći samo stvaranjem savršenog mehanizma za prijenos kapitala i pretpostavkom da će primatelj biti u mogućnosti koristiti ga jednako učinkovito kao i zemlja koja plaća. Takvi su uvjeti nemogući. Umjesto toga, reparacije su prikladne da proizvedu upravo suprotno od planiranog učinka. To je iskustvo nakon Drugog svjetskog rata.

Nakon Prvog svjetskog rata bilo je nekih isplata naknada u naturi iz prihoda. Bilo je i drugih slučajeva ove metode. Iz svoje godišnje proizvodnje, država koja plaća, izvozi određenu robu svojim vjerovnicima ili obavlja određene usluge za njih. Na primjer, može isporučiti određene količine sirovina, goriva ili proizvedene robe, a može obavljati i usluge prijevoza i rada. Može poslati broj svojih radnika pobjednicima da obnove područja oštećena ratom i vrate ih kad posao bude završen. Poteškoće u shemi kapitalnih naknada prisutne su i ovdje, ali u manjem opsegu. Prekomjerni izvoz trenutne proizvodnje može natjerati smanjenje operacija postrojenja u poraženim zemljama. Primanje tih dobara i usluga od strane pobjednika narušava njihov uobičajeni obrazac razmjene.

Nakon Prvog svjetskog rata useljavanje njemačkih radnika u Francusku kako bi obnovilo opustošena područja izazvalo je francuske radnike prosvjedajući zbog povećanja ponude radne snage. Nakon Drugog svjetskog rata, neki su se britanski sindikati opirali pokušaju laburističke vlade da koristi njemačke ratne zarobljenike kako bi ublažila kritične nedostatke radne snage. Slično tome, neki se američki proizvođači žalili da uvoz japanske robe snižava cijene u SAD-u

Gotovinske isplate

Prije drugog svjetskog rata reparacije su se češće vršile kao gotovinske isplate, a ne kao transferi u naturi. Vjerovalo se da je takvu metodu lakše organizirati i produktivnije od uspješnog naseljavanja (gledište koje je obrnuto nakon Drugog svjetskog rata). Gotovinsko plaćanje može se izvršiti iz akumuliranog kapitala, u kojem slučaju zemlja koja plati prodaje dio imovine koja se nalazi u zemlji ili inozemstvu, pretvara prihod u valutu pobjednika i uplaćuje ih potonjoj vladi. Učinak kapitalnih transfera novčanim plaćanjima ne mora biti toliko uznemirujući kao utjecaj kapitalnih transfera u naravi, mada u praksi oba mogu proizvesti približno isti rezultat. Moguća prednost prve je veća mogućnost državi koja plati da raspolaže svojim kapitalom uz minimalan gubitak. Može ga prodati na tržištu s najviše plaćanja i pretvoriti primitke u valutu pobjednika, dok kapitalni transferi u naturi moraju biti izvršeni izravno pobjedniku i realno vrednovani prema vrijednosti koju vrijedi.

Nakon Prvog svjetskog rata najveći dio naknada koji su se naplaćivali od Njemačke sastojao se od novčanih isplata iz dohotka tijekom godina. Uspješno provođenje ovog plana zahtijevalo je izvozni višak u zemlji koja plaća i pretvaranje viška u valutu zemlje primateljice. Učinak je bio smanjenje prihoda isplatitelja i povećanje prihoda primatelja. Plaćanje u gotovini proizvodi karakteristične učinke koji nisu prisutni ako se reparacija vrši u naravi; nastaju zato što država dužnik mora dobiti valutu vjerovnika. Priroda i važnost učinaka ovise o veličini naknada u odnosu na nacionalni dohodak dužnika i zemalja kreditora, o osjetljivosti njihovih razina cijena na rashode i primitke od uvoza i izvoza, fleksibilnosti njihovih deviznih tečajeva, a o novčanoj ponudi zajedno s stopom potrošnje. Ako je bilo koji od rezultata vjerojatniji od ostalih, to je pad devizne vrijednosti zemlje koja plaća, i istodobni porast u zemlji primateljice. To zauzvrat povećava stvarni trošak odštete za dužnika i stvara odgovarajuću korist za vjerovnika. Budući da njegov novac otkupljuje manje novca vjerovnika, dužnik mora ponuditi veću količinu izvoza kako bi dobio određenu količinu vjerovnikovog novca. Treba ponoviti da je to vjerojatna, a ne nepromjenjiva posljedica.

Dva su glavna uvjeta za uspješno podmirenje novčane naknade. Plaćanja moraju biti u okviru mogućnosti poražene države za plaćanje nakon što se u potpunosti uzmu u obzir njihovi novčani učinci, a plaćanja moraju biti prihvatljiva za zemlju primateljicu. Ona mora ili povećati svoj neto uvoz iz zemlje koja plaća ili od treće strane koja je dužniku prema dužniku. Srodne složenosti programa reparacije bilo koje vrste obično su postale problematičnije nametanjem kontrole nad gospodarstvima poraženih i pobjedničkih zemalja. To je bilo značajno nakon Drugog svjetskog rata, kada su njemačka i japanska ekonomija bile usko regulirane i kada je bilo regulacije u svakoj važnoj pobjedničkoj zemlji osim Sjedinjenih Država. Kontrola cijena, kretanja robe i radne snage predstavljaju razumljivu želju za ublažavanjem rigoroznosti obnove i ponovnog prilagođavanja nakon rata. To, međutim, ne mijenja činjenicu da kontrola uklanja mehanizam cijena iz gospodarstva kojim se mogu usporediti dobici i gubici iz alternativnih linija djelovanja. To je prepoznato nakon 1945. kada je učinjen pokušaj uklanjanja japanske industrijske opreme u neindustrijske zemlje Azije i Tihog oceana. Kako je japansko gospodarstvo bilo kontrolirano, nije postojao realan način ocjene konačnih rezultata prijenosa, niti je postojala metoda mjerenja korisnosti opreme za primatelje, jer su i oni kontrolirali njihova gospodarstva. Na kraju je zaključeno da transferi nemaju ekonomsko opravdanje.

Reparacije i Prvi svjetski rat

Njemačka odgovornost

Bez preciziranja točnog iznosa, Versajski ugovor smatrao je Njemačku odgovornom za svu štetu civilima i njihovim ovisnicima, za gubitke uzrokovane maltretiranjem ratnih zarobljenika, za mirovine braniteljima i njihove uzdržavane članove, kao i za uništenje sve nevojne imovine. Naknade u naravi obuhvaćale su trgovačke brodove, ugljen, stoku i razne vrste materijala. Ugovorom je predviđeno da njemačka plovila moraju zamijeniti savezničku plovu „tonu za tonu i klasu za klasu“, a Britanija je najveći korisnik ove kategorije. Francuska je primila najveći dio isporuke ugljena, a Belgija veći dio stoke.

Međutim, najveći dio naknada nakon Prvoga svjetskog rata morao se isplatiti u gotovini. Nakon niza konferencija 1920. godine, odgovornost Njemačke bila je procijenjena na najmanje 3 milijarde zlatnih maraka godišnje tijekom 35 godina, a maksimalna plaćanja nisu bila veća od 269 milijardi maraka. Njemačka je odmah izjavila da ne može platiti ni minimalni iznos, a uslijedila su uzastopna smanjenja koja su kulminirala odlukom Londonske konferencije iz 1921. kojom je utvrđena obaveza na 132 milijarde zlatnih maraka koje se trebaju platiti anuitetom ili godišnjim ratama milijardu maraka plus iznos jednak 26 posto njemačkog godišnjeg izvoza. Njemačka je zadaća dovela okupaciju Ruhra 1923. od strane francuskih i belgijskih trupa kako bi na silu prikupili odštete. Nemajući na raspolaganju ovo važno područje, Njemačka nije mogla izvršiti plaćanja i svaki pokušaj pretvaranja maraka u stranu valutu smanjivao je vrijednost. Rezultat je bila katastrofalna inflacija iz 1923. godine kada je marka postala gotovo bezvrijedna.

Saveznici su 1924. sponzorirali Dawesov plan, koji je reorganizacijom Reichsbanke stabilizirao unutarnje financije Njemačke; osnovan je Odbor za prijenos koji je nadzirao isplate reparacije. Ukupna obveza prepuštena je kasnijem utvrđivanju, ali standardne anuitete u iznosu od 2,5 milijardi maraka postale su podložne povećanju. Plan je pokrenut zajmom od 800 milijuna maraka Njemačkoj. Dawesov plan djelovao je tako dobro da se do 1929. vjerovalo da se stroga kontrola nad Njemačkom može ukloniti i popraviti ukupne reparacije. To je učinio Mladi plan, koji je postavio odštete u iznosu od 121 milijardi maraka koje će se isplatiti u 59 anuiteta. Jedva da je Mladi plan započeo s radom, nego što je započela Velika depresija 1930-ih, a Njemačka je mogla platiti. Konferencija u Lozani 1932. godine predložila je smanjenje odšteta na iznos od 3 milijarde maraka, ali prijedlog nikada nije ratificiran. Adolf Hitler došao je na vlast 1933. godine, a unutar nekoliko godina odbačene su sve važne obveze Njemačke prema Versajskom ugovoru.

Prepreke podmirenju i stvarne uplate Njemačke

Dvije okolnosti bile su uglavnom odgovorne za neuspjeh reparacije. Jedna od njih bila je politička nestabilnost Njemačke i njezino odbijanje prihvaćanja odgovornosti za rat. Važnija okolnost bila je nespremnost vjerovnika da prihvate naknadu za reparaciju na jedini izvediv način na koji su se oni mogli izvršiti - prijenosom robe i usluga. Stav vjerovnika imao je svoje podrijetlo u shvaćanju da je država oštećena uvozom više nego što izvozi. Kroz 1920. godine zemlje kreditorice pokušavale su isključiti Njemačku iz svjetske trgovine i istovremeno povećati izvoz u Njemačku (naravno, na kredit).

Ukupna isplaćena reparacija nije točno poznata zbog nesigurnosti u vezi s isplatama između 1918. i 1924. Vrijednost isplaćenih naknada tijekom tog razdoblja vjerojatno je bila oko 25 milijardi maraka. Od 1924. do 1931. Njemačka je platila 11,1 milijardu maraka, izvršavajući ukupna plaćanja oko 36,1 milijardu maraka. Tijekom poslijeratnog razdoblja, međutim, Njemačka je posudila 33 milijarde maraka iz inozemstva. Njegova neto plaćanja u tuđi svijet bila su, dakle, 3,1 milijardi maraka. Ironično je da je program reparacije bio najuspješniji u razdoblju najvećeg zaduživanja, između 1924. i 1931. godine, kada je Njemačka platila 11,1 milijardu maraka, a posudila 18 milijardi maraka, neto prijenos od 6,9 milijardi maraka u Njemačku. Iako su reparacije često nazivali uzrokom njemačkih poslijeratnih poteškoća, njihovi izravni učinci bili su zapravo zanemarivi. Naknade za naknadu nikada nisu bile znatan udio bilo koje značajne ekonomske veličine, bile su samo mali dio državnih rashoda, izvoza ili nacionalnog dohotka.

Godine 1952. Savezna Republika Njemačka (Zapadna Njemačka) prihvatila je odgovornost za vanjske dugove Njemačke (osim onih istočne zone), uključujući zajmove za planove Dawes i Young koji su stabilizirali Njemačku 1920-ih u svrhu olakšavanja odštete. Zapadna Njemačka, međutim, nije preuzela dug za reparaciju.

Reparacije i Drugi svjetski rat

Na popravke Drugog svjetskog rata gledalo se na dva različita načina. U jednom pogledu, oni su napravljeni slučajno s programom ekonomskog razoružanja i trebali su im biti isplaćeni iz kapitala koji je (1) stvarne ili potencijalne vojne vrijednosti i (2) veći od iznosa dopuštenog od strane pobjedničkih sila poraženim zemljama, S druge strane, reparacije su se smatrale konvencionalnim načinom plaćanja kao kompenzacija troškova rata i trebala su se obavljati u naravi iz kapitala i prihoda.

Dvije koncepcije nisu bile u potpunosti konzistentne, a pokušaj primjene oba stvorio je zbrku i sukob. Uklanjanje kapitala smanjuje ekonomsku moć poražene zemlje, ali ne mora nužno i snagu primatelja, pa gubitak prihoda poražene zemlje može (i obično je) veći od dobitka pobjednicima. Svakim uklanjanjem kapitala sposobnost plaćanja i primanja naknada smanjuje se. Ako s druge strane pobjednici žele maksimalnu odštetu, oni ne mogu razoružati poraženu zemlju njezine ekonomske moći. Te su poteškoće savezničkog programa odšteta kasnije komplicirale dva dodatna čimbenika: neslaganje između SSSR-a i SAD-a, što je spriječilo sklapanje mirovnih ugovora s glavnim poraženim zemljama; i osnivanje Uprave za gospodarsku suradnju (ECA) od strane SAD-a u svrhu obnove i razvoja kapitala u Europi.

Njemačke reparacije

Izričita politika formulisana je u Potsdamu 1945. godine. Trebalo bi uspostaviti jedinstvenu kontrolu nad cjelokupnim njemačkim gospodarstvom i zajednički im upravljati četiri sile u svojim okupacijskim zonama. Cilj je bio rastvoriti njemačku industriju kako se Njemačka više nikada ne bi mogla uključiti u rat. Raspad je trebao biti ograničen dvama razmatranjima: njemački životni standard nije trebao biti niži od prosječnog životnog standarda ostalih europskih zemalja osim Britanije i SSSR-a, a Njemačkoj je trebalo ostaviti dovoljno kapitala da plati svoj osnovni uvoz i pa budite samoodrživi. Naknade za isplatu trebale bi se isplatiti iz razlike između ukupnog njemačkog kapitala i dopuštenog iznosa.

Raspodjelu naknada trebalo je izvršiti Međimurska agencija za odštete osnovana 1945. godine. Izradjen je plan „razine industrije“ kako bi se odredila vrsta i količina reparacije dostupnih podnositeljima zahtjeva. Ubrzo se prepoznalo da početna potraživanja u iznosu od 320 milijardi dolara ne mogu biti zadovoljena, a Saveznici su najavili svoje zadovoljstvo odštetama koje će „na neki način nadoknaditi gubitak i patnju koje je prouzročila Njemačka“.

Ubrzo nakon završetka rata, političko neslaganje između istočnih i zapadnih saveznika onemogućilo je jedinstvenu kontrolu nad njemačkom ekonomijom. Podjela na istočna i zapadna područja umanjila je korisnu razmjenu poljoprivrednog za industrijske proizvode i uklonila mogućnost Njemačke da se izdržava. Podjela je također povećala poteškoće s uklanjanjem kapitala s obzirom na to da nije bilo načina za ocjenu njihova učinka na ukupno gospodarstvo. Zapadne su sile nastojale objediniti kontrolu nad svojim zonama kako bi unaprijedile program reparacije, ali i ovdje je došlo do neslaganja oko količine kapitala koji treba ukloniti. Francuska je inzistirala na maksimalnom uklanjanju kako bi se Njemačka u potpunosti razoružala, dok su Britanija i Sjedinjene Države uvjerile da bi Njemačkoj trebalo dopustiti dovoljno industrijske snage kako bi pomogla oporavku cjelokupnog gospodarstva zapadne Europe.

Godine 1947. SAD su ponudile velike zajmove europskim zemljama ako bi one zauzvrat surađivale povećavajući svoju proizvodnju i smanjivanjem trgovinskih prepreka. Uvjeti su bili prihvaćeni i započeo je Marshallov plan (formalno Europski program oporavka). Brzo se otkrilo da će europskoj obnovi pomoći tako što će Nijemci zadržati glavni grad na svojim zapadnim područjima. Tada je došlo do sukoba između programa reparacije i programa obnove. To je riješeno smanjenjem naknada na tokeni iznos, a do 1950. zaustavljena plaćanja. Štoviše, Zapadna Njemačka je u to vrijeme postala toliko važna da su joj saveznici dali kredite za obnovu. 1953. SSSR je zaustavio prikupljanje naknada od Njemačke demokratske republike (Istočna Njemačka) i izjavio da će vratiti kapitalnu robu u vrijednosti od tri milijarde istočnih marki.

Nakon Drugog svjetskog rata, odštete iz Njemačke vjerojatno su bile manje od troškova okupacije i zajmova kojima su joj osigurani. SSSR i Poljska osigurali su otprilike jednu četvrtinu njemačke obradive zemlje i 500 milijuna dolara odštete iz prihoda. Popravak u naturi iz kapitala bio je izuzetno vrijedan za neke zemlje prijema zbog svjetskog nedostatka opreme nakon 1945.

Italija i Finska

Italijanski reparacioni dug iznosio je 100 milijuna USD za SSSR koji se mora isplatiti u naturi iz kapitala i prihoda. Protiv toga trebaju biti postavljene olakšice zapadnih zemalja u većem, ali nepoznatom iznosu.

Finska reparacijska otplata bila su najznačajnija. Izmirivanjem 1944. godine sa Sovjetskim Savezom, njegova je odgovornost postavljena na 300 milijuna zlatnih dolara koje će se isplatiti u naturi iz dohotka, a roba će se vrednovati po cijenama iz 1938. godine. Vrijednost prema cijenama iz 1944. godine iznosila je 800 milijuna dolara. Taj iznos iznosio je između 15 i 17 posto nacionalnog dohotka Finske, daleko najteže opterećenje. (Njemačka obveza iz Prvog svjetskog rata nikad nije bila veća od 3,5 posto nacionalnog dohotka.) Trećina reparacije trebala je biti plaćena u drvenim proizvodima, tradicionalnom izvozu u Finsku, a otprilike dvije trećine metala i inženjerskih proizvoda, većina od kojih Finska nikad prije nije napravila. Kazna za kasne isporuke bila je jednaka 80 posto vrijednosti robe. SSSR je kasnije smanjio račun za jednu četvrtinu, ali smanjenje je bilo na drvenim proizvodima. Finska je svoje plaćanje dovršila do 1952. godine, prema rasporedu, a nakon toga je mnogo robe prodala SSSR-u koje je ranije platila reparacijom.

Japanske reparacije

Početna politika reparacije bila je identična onoj u Njemačkoj i posljedice su prilično slične. Japan je trebao biti razoružan od svoje ekonomske moći, ali im je ostalo dovoljno kapitala da se samodrži i održi životni nivo jednak nivou drugih azijskih zemalja. Naknada se trebala sastojati od kapitala koji premašuje dopušteni iznos. U tu svrhu je 1945. godine napravljen popis viška kapitala i planirano je veliko uklanjanje. Izvještaj američkog veleposlanika Edwina Pauleya koji je definirao program osporavan je, a njegovi su zaključci kasnije izmijenjeni, čime je smanjena odgovornost Japana. Glavni primatelji su bile države koje je Japan zauzimao tijekom rata.

Kao iu Njemačkoj, naplata naknada bila je skuplja od očekivane, a njihova je vrijednost za primatelje manja od očekivane. Zemlje podnositeljice zahtjeva nisu se mogle dogovoriti o vlastitim udjelima, što je odgodilo izvršavanje programa. U međuvremenu, dopušteno je da se kapital za reparaciju u Japanu pogorša, a Japan je nastavio kao deficit gospodarstva koji su uglavnom podržale SAD kao glavnu okupacionu silu. Nastavljeni deficit doveo je do toga da su SAD obustavile sve isporuke reparacija u svibnju 1949. Do tog datuma ukupna reparacija isplaćena za imovinu koja se nalazi u Japanu iznosila je 153 milijuna jena ili oko 39 milijuna dolara (na vrijednosti iz 1939.). Pored toga, nenaplaćena suma isplaćena je za japansku imovinu koja se drži u stranim zemljama. Nadoknađivanje ukupnih primanja od naknada bila je znatno veća svota koja je predstavljala olakšice i troškove zanimanja pobjednika. Kao iu Njemačkoj, troškovi okupacije u Japanu nisu raspodijeljeni kao primanja od naknada. Stoga su neke zemlje ostvarile neto naknadu. Međutim, zajedno uzete, savezničke odštete od Japana bile su negativne; neto plaćanja su izvršena u Japanu, kao i u Njemačkoj. Da su ta plaćanja mogla biti još veća da nisu prikupljena bilo kakva nadoknada, nesporno je pitanje; valja napomenuti da su neka plaćanja bila potrebna i samim programom reparacije.