Zakon o obnovi slobode vjerskih sloboda, SAD [1993.]

Zakon o obnovi slobode vjerskih sloboda (RFRA), (1993.), američko zakonodavstvo koje je prvobitno zabranilo saveznoj vladi i državama da "značajno opterete primjenu religije neke osobe", osim ako "primjenjuju teret

podupire snažni vladin interes "i" je najmanje restriktivno sredstvo za njegovo dalje djelovanje

interes." Kao odgovor na City of Boerne protiv Flores (1997), u kojem je Vrhovni sud SAD-a presudio da se RFRA ne može primijeniti na države, Kongres SAD-a je izmijenio zakon (2000) kako bi ograničio njegovu primjenjivost na saveznu vladu.

Donoseći RFRA, Kongres je kodificirao ustavno pravilo, uvjerljivi "balansni test", koji je Vrhovni sud koristio do 1990. godine kako bi utvrdio jesu li općenito primjenjivi i vjerski neutralni zakoni koji slučajno stavljaju značajan teret na vjerske prakse osobe nedosljedni klauzulom o slobodnom vježbanju Prve izmjene Ustava SAD-a („Kongres ne donosi zakon

zabrana slobodnog vršenja [religije] ”). Prema testu ravnoteže, takvi su zakoni neustavni ako nisu u interesu vladinog interesa. Kongres je 2000. godine dodao i novi statut, Zakon o vjerskoj upotrebi zemljišta i institucionaliziranim osobama (RLUIPA), koji je primjenjivao načela RFRA na lokalne i državne vlasti.

RFRA i RLUIPA bili su temelj slučaja Vrhovnog suda SAD-a, Burwell protiv Hobby Lobby Stores, Inc. (2014), u kojem je sud presudio da je vjerska sloboda Hobby Lobby Stores, korporacije s profitom, i njenih vlasnika. bila je nezakonito prekršena u skladu s RFRA-om takozvanim „kontracepcijskim mandatom“, uredbom sukladno saveznom Zakonu o zaštiti pacijenata i povoljnoj skrbi (2010.; PPACA) koji zahtijeva da tvrtke koje zapošljavaju 50 ili više osoba osiguravaju zdravstveno osiguranje svih kontracepcijske metode koje je tada odobrila FDA (Uprava za hranu i lijekove).