Politički zatvorenik, osoba koja je zatvorena zato što su postupci ili uvjerenja te osobe suprotni postupcima njegove vlade. Ovo je najopćenitiji smisao pojma koji je teško definirati. U praksi se politički zatvorenici često ne mogu razlikovati od ostalih vrsta zatvorenika.
Definicijska pitanja
Definiranje pojma politički zatvorenik u strogo pravnom smislu trenutno je zadatak koji jednostavno nije moguć. Problem definiranja pojma povezan je s nekoliko čimbenika, a nedostaje mu standardna pravna definicija, a termin je korišten u različitim kontekstima. U pismu iz 1961. godine koje je poslužilo kao katalizator za osnivanje međunarodne organizacije za zaštitu ljudskih prava Amnesty International, Peter Benenson skovao je termin zatvorenik savjesti kako bi opisao dvoje portugalskih studenata koji su osuđeni na sedmogodišnju zatvorsku kaznu zbog navodnog "zločina" —Pripremanje jednostavnog zdravca unatoč diktatorskoj vladi Antónija de Oliveira Salazara koja je tada bila na vlasti. Od tada se izrazi politički zatvorenik i zatvorenik savjesti upotrebljavaju naizmjenično, mada se većina slaže da se potonji izričito odnosi na zatvorenike-disidente koji se ni oprostiju, ni zagovaraju lično nasilje.
Sve konceptualizacije i radne definicije pojma politički zatvorenik imaju zajedničko priznavanje važnosti odnosa moći, posebno između disidenata i agenata vladine vlasti ili vladajućih elita. Politički zatvorenici predstavljaju simbolične prikaze pokušaja izazova statusu quo. Bez obzira na ideološki kontekst u koji je izazov ugrađen - bilo da je riječ o rasnoj, ekonomskoj, političkoj ili religioznoj - standardna definicija političkih zločina (a time i političkih zatvorenika) mora ih razlikovati od aktivnosti i ponašanja običnih zločinaca. Neki su znanstvenici predložili kriterije po kojima se politički zatvorenici mogu razlikovati od običnih kriminalaca: prvi su uključeni u neku vrstu grupne borbe protiv vladajućih elita, dok druge aktivnosti uključuju element udovoljavanja osobnih interesa. Unatoč nedostatku pravne jasnoće, povijesni i suvremeni primjeri političkih zatvorenika podvlače činjenicu da su pojedinci bili kažnjeni pravnim sustavima i zatvoreni od strane političkih režima ne zbog kršenja kodificiranih zakona, već zbog svojih misli i ideja koji su u osnovi doveli u pitanje postojeće odnose vlasti.,
Čini se malo vjerojatnim da će se u skoroj budućnosti steći bilo kakva osnova s obzirom na kodificiranje standardne zakonske definicije političkih zatvorenika iz slijedećih razloga. Prvo, zakonsku definiciju ometa logična predodžba da se status političkog zatvorenika pripisuje tek nakon zarobljavanja; prije toga potencijalni politički zatvorenici mogu se smatrati disidentima, revolucionarima, socijalnim reformatorima ili radikalnim misliocima, ovisno o prirodi njihovih aktivnosti i načinu na koji se njihove aktivnosti tumače. Drugo, političko suđenje nije nužno niti je dovoljno za proizvodnju političkog zatvorenika, jer postoje brojni primjeri političkih zatvorenika koji su internirani bez suđenja ili čak i bez optužbi da odgovore. Treće, priroda ponašanja koje dovodi do političkog zatvora je neporeciva, jer vlasti često opravdavaju internaciju kao nužnu za zaštitu državne sigurnosti bez davanja pojašnjenja kako je ponašanje političkog zatvorenika predstavljalo izazov održavanju takvih. Da stvar bude još gora, u nekim su slučajevima politički zatvorenici internirani zbog puke sumnje u aktivnosti koje vladajuća elita smatra upitnom. Četvrto, uskraćivanje vlade karakteristično je za politička zatvora, što na štetu post-hoc zakonske kodifikacije. Politički zatvorenik često postoji u pravnoj groznici bez pristupa reprezentaciji u državnom aparatu koji izričito negira njegovo postojanje, gdje se okrutni i neljudski načini kažnjavanja i interniranja mogu odvijati bez ikakve realne nade u zaštitnički nadzor ili intervenciju.
