Javne škole okruga Franklin protiv Gwinnetta, slučaj u kojem je Vrhovni sud SAD-a 26. veljače 1992. presudio (9–0) da učenici koji su izloženi seksualnom uznemiravanju u javnim školama mogu podnijeti tužbu za novčanu odštetu iz naslova IX Federalnog obrazovanja Izmjene i dopune iz 1972. Franklin je bio prvi slučaj u kojem je Vrhovni sud presudio da se novčana odšteta može dodijeliti u predmetima IX.
Slučaj je uključivao Christine Franklin, učenicu jedne srednje škole u Georgijinoj četvrti javnih škola u državi Gwinnett. Franklin je tvrdila da ju je od 1986. do 88. godine seksualno uznemiravao i zlostavljao Andrew Hill, učitelj i sportski trener. Prema Franklinu, Hill ju je uključio u seksualno eksplicitne razgovore, prisilno ljubljenje i prisilne odnose u školi. Franklin je tvrdila da iako su učitelji i administratori bili svjesni uznemiravanja - kojem su podvrgnuti i drugi učenici - nisu učinili ništa da ga zaustave, čak su je obeshrabrivali da podigne optužnicu protiv Hill-a. Škola je pokrenula istragu, ali ona je zatvorena kada je Hill dao ostavku 1988. godine.
Franklin je nakon toga tužio novčanu odštetu iz naslova IX, u kojem stoji da
nema osobe
bit će isključeni na temelju spola, uskraćivat će se koristi ili biti izloženi diskriminaciji prema bilo kojem obrazovnom programu ili aktivnosti koja prima saveznu financijsku pomoć.
Savezni okružni sud odbacio je Franklinovu tužbu, navodeći da naslov IX ne dopušta novčanu pomoć. Jedanaesti Apelacijski sud potvrdio je odluku.
Dana 11. prosinca 1991. godine, predmet je argumentiran pred Vrhovnim sudom. Prilikom razmatranja pitanja pravnih lijekova, sud je slijedio tradicionalnu pretpostavku da "ukoliko Kongres ne sadrži jasan smjer za suprotno tome, savezni sudovi imaju pravo dodijeliti bilo kakvu odgovarajuću olakšicu u prepoznatljivom slučaju podnošenja postupka u skladu sa saveznim statutom." Sud nije našao dokaze da je Kongres imao namjeru odustati od tradicionalne pretpostavke kada je usvojio Naslov IX. Štoviše, suci su odbacili tezu da će dopuštanje novčane odštete proširiti moć saveznih sudova na područje koje pripada izvršnoj i zakonodavnoj vlasti.
Sud je nadalje odbacio argument da, budući da je naslov IX donesen sukladno odredbi o potrošnji ustava SAD-a (članak 1., odjeljak 8., točka 1.), novčane nagrade nisu dopuštene. U državi Pennhurst State School and Hospital protiv Haldermana (1981.) sud je imao ograničeno pravno sredstvo prema statutu klauzule o trošenju, ali taj je slučaj uključivao nenamjerna kršenja. Kršenje u Franklinu bilo je namjerno i stoga nije potpadalo pod raniju presudu. Iako su neki tvrdili da je u naslovu IX dopušteno samo plaćanje zaostatka ili naredba da se kršenje završi, sud je utvrdio da su takvi lijekovi studentima uglavnom beskorisni. U Franklinu učenica nije imala zahtjeva za povrat plaća i nije više bila u školi. Osim toga, Hill je već dao ostavku. Sud je stoga presudio da su novčana odšteta dostupna u slučajevima koji uključuju kršenje naslova IX. Odluka Jedanaestog kruga je poništena i slučaj je vraćen. Kasnije je riješena vansudskom nagodbom, čiji uvjeti nisu objavljeni.
