Glavni politika, pravo i vlada

Pollock protiv farmera "slučaj zajma i povjerenja Društva

Pollock protiv farmera "slučaj zajma i povjerenja Društva
Pollock protiv farmera "slučaj zajma i povjerenja Društva
Anonim

Pollock protiv zajmova i poljoprivrednih društava za poljoprivrednike (1895), slučaj Vrhovnog suda SAD-a u kojem je sud ukinuo dijelove Wilson-Gormanovog zakona o carini iz 1894. koji su nametnuli izravan porez na dohodak američkih građana i korporacija, proglasivši tako. savezni porez na dohodak neustavan. Odluka je donesena (neuređena) 1913. godine ratifikacijom šesnaestog amandmana saveznog ustava, kojem je Kongres dao ovlasti "da odredi i naplaćuje porez na dohodak."

Akt iz 1894. predviđao je (na petogodišnji mandat) da se „dobit, dobit i prihodi“ veći od 4.000 dolara oporezuju u visini od 2 posto. U skladu s Zakonom o tarifama, njujorška financijska institucija sa velikim udjelima Farmers 'Loan and Trust Company objavila je svojim dioničarima da namjerava platiti porez, a američkom kolekcionaru internog prihoda dostaviti popis svih osoba za koga je tvrtka djelovala u fiducijarnom svojstvu koji su prema zakonu bili porezni obveznici.

Charles Pollock, građanin Massachusettsa koji je posjedovao 10 dionica dionica tvrtke, podnio je tužbu želeći privući tu tvrtku iz provođenja svoje izjave o namjeri da se ispoštuje zakon. Izgubio je na nižim sudovima, ali Vrhovni sud presudio je u njegovu korist. Izjavio je da je izravan porez na dohodak kršenje ustavne odredbe kojom se traži da se izravni porezi raspoređuju među državama prema broju stanovnika.

Potpuno nepopularna odluka, Pollock protiv zajmova i poljoprivrednih društava poljoprivrednika potaknula je Demokratsku stranku da na svoju platformu iz 1896. uključi plan poreza na dohodak i da optuži sud za "pravosudnu uzurpaciju". Poljoprivrednici i radnici smatrali su da je odluka dizajnirana kako bi se zaštitili bogati pojedinci i korporacije od plaćanja njihovog pravednog udjela u troškovima vlade. Senator Norris Brown iz Nebraske izjavio je da je Vrhovni sud pogriješio u svom tumačenju Ustava i predložio izričiti jezik koji dozvoljava porez na dohodak koji je sadržan u Šesnaestom amandmanu. Kazao je da je neophodno da Kongres "da sudu Ustav koji se ne može tumačiti na dva načina." Senat i Zastupnički dom usvojili su amandman 1909, a ratificiran je 1913.