Ljubazni slučaj protiv Virdžinije, pravni slučaj, odlučeno je 12. lipnja 1967. godine, u kojem je Vrhovni sud SAD-a jednoglasno (9–0) poništio državne antimiscenacijske statute u Virginiji kao neustavne pod jednakom zaštitnom i propisnom klauzulom Četrnaestog amandmana.
Američki pokret za građanska prava Događaji
keyboard_arrow_left
Brown v. Odbor za obrazovanje Topeka
17. svibnja 1954
Sjedeći pokret
1960 - 1961
Freedom Rides
4. svibnja 1961. - rujna 1961
Ožujka na Washington
28. kolovoza 1963. godine
Zakon o građanskim pravima
1964
Watts pobune iz 1965
11. kolovoza 1965. - 16. kolovoza 1965
Ljubav protiv Virdžinije
12. lipnja 1967
Loša narodna kampanja
19. lipnja 1968
keyboard_arrow_right
Slučaj je nastao nakon što je Richard Loving, bijelac, i Mildred Jeter, žena mješovitog Afroamerikanca i Indijanca, putovali iz svojih rezidencija u Central Point, Virginia, u Washington, DC, kako bi se vjenčali 2. lipnja 1958. godine. Po povratku u Central Point živjeli su u kući Mildredovih roditelja dok je Richard, građevinski radnik, paru gradio novu kuću. U srpnju 1958. policija je u ranim jutarnjim satima ušla u Lovingsinu spavaću sobu i uhitila ih jer su prekršili državnu zabranu međurasnih brakova. Na ročištu na državnom sudu u Virginiji u siječnju 1959. godine, Lovings je priznao krivicu za kršenje odjeljka 20-58. Državnog zakona, koji je zabranio "bijeloj" osobi i "obojenoj" osobi da napuštaju državu kako bi se vjenčali i vraćajući se živjeti kao muškarac i žena. Odjeljak 20-58 precizirao je da kazna za kršenje zakona - boravak u državnoj zatvorskoj kazni u trajanju od jedne do pet godina - mora biti jednaka onoj koja je predviđena u odjeljku 20-59., Kojom je zabranjen brak između "bijelih" i "obojenih" osoba. Izraz "bijela osoba" definiran je u odjeljku 20-54 kao osoba koja nema druge smjese krvi osim bijele i američke indijanske ", pod uvjetom da je količina indijske krvi bila jedna šesnaesta ili manja; Izraz "obojena osoba" definiran je u Odjeljku 1-14 kao osoba "u kojoj se može utvrditi crna krv". Odjeljci 20-59. I 20-54. Izvedeni su iz odredaba državnog Zakona o očuvanju rasne integriteta donesenog 1924. godine.
Sudac je Lovings osudio na godinu dana zatvora, ali je suspendirao kaznu pod uvjetom da par odmah napusti državu i ne vrati se kao muškarac i supruga na razdoblje od 25 godina. Osnivajući prebivalište u Washingtonu, DC, u studenom 1963. godine Lovings je podnio tužbu na državnom sudu u Virginiji, želeći poništiti svoje osude na osnovu toga što su odjeljci 20-58 i 20-59 bili u neskladu s četrnaestim amandmanom. Nakon što je državni sud odbio Lovingsov izazov, slučaj je prihvatio na ispitivanje Vrhovnog apelacijskog suda Virginije koji je potvrdio ustavnost 20-58 i 20-59, ali je poništio kazne jer je uvjet pod kojim su suspendovani bio u njegov pogled, "nerazuman". Pozivajući se na svoju raniju odluku u predmetu Naim protiv Naim (1965.), apelacijski sud presudio je da, uprkos korištenju rasne klasifikacije u statutima za definiranje predmetnih kaznenih djela, niti jedan statut nije prekršio jamstvo jednake zaštite zakona jer kazne koje oni nametnuta podjednako i na "bijele" i na "obojene" osobe. Lovings je zatim žalio slučaj Vrhovnom sudu SAD-a, koji je usmene argumente saslušao 10. travnja 1967. godine.
Pišući za jednoglasni sud, glavni sudija Earl Warren poništio je Lovingsove presude. Prvo je odbacio čitanje Naimskog suda o klauzuli o jednakoj zaštiti, izjavivši da „mi odbacujemo shvaćanje da je puka„ jednaka primjena “statuta koji sadrži rasne klasifikacije dovoljan da ukloni klasifikacije iz predviđanja Četrnaestog amandmana za sve uočljive rasne diskriminacije. ” Stoga je odbacio tvrdnju Virginije da ustavnost statuta, s obzirom na njihovu pretpostavljenu kompatibilnost s klauzulom o jednakoj zaštiti, treba ovisiti isključivo o tome jesu li oni služili racionalnoj svrsi - pitanju koje je najbolje prepustiti mudrosti državnog zakonodavstva, tvrdi Virginia, u svjetlo sumnjivih znanstvenih dokaza. Suprotno tome, Warren je inzistirao, citirajući Korematsu protiv Sjedinjenih Država (1944.), „klauzula o jednakoj zaštiti zahtijeva da se rasna klasifikacija, posebno sumnjiva u kaznenim statutima, podvrgne„ najstrožoj kontroli “- za razliku od manje zahtijevajući standard „racionalne temelje“ - i ako se ikada budu podržavali, mora im se pokazati da su potrebni za ostvarenje nekog dopuštenog državnog cilja, neovisnog o rasnoj diskriminaciji koja je bila predmet Četrnaestog amandmana na eliminirati." Ipak, nastavio je, "očigledno nema legitimne važne svrhe neovisne o zamišljenoj rasnoj diskriminaciji koja opravdava ovu klasifikaciju."
Warrenovo mišljenje bilo je također važno zbog njegove afirmacije slobode sklapanja braka kao "jednog od" osnovnih građanskih prava čovjeka, "temeljnog za naše postojanje i opstanak", pozivajući se na odluku Vrhovnog suda u predmetu Skinner protiv Oklahoma (1942). Negirati tu slobodu "na tako nepodnošljivoj osnovi kao što su rasne klasifikacije utjelovljene u ovim statutima", Warren je tvrdio, bilo bi "lišavanje slobode svih građana države bez zakonskog postupka".
Odluka Vrhovnog suda poništila je presudu Lovings i prouzročila nevažeće zakone protiv međurasnog braka u 15 drugih država.
