Cohens protiv Virginije, (1821), Vrhovni sud SAD-a u kojem je sud potvrdio svoje pravo na reviziju svih presuda državnog suda u slučajevima koji proizlaze iz saveznog Ustava ili zakona Sjedinjenih Država. Zakon o pravosuđu iz 1789. predviđao je obavezni preispitivanje konačnih presuda najvišeg suda svake države u Vrhovnom sudu u slučajevima "kada se dovodi u pitanje valjanost sporazuma ili statuta SAD-a i odluka je protiv njegove valjanosti" ili "Pri čemu se dovodi u pitanje valjanost statuta bilo koje države na osnovu toga što se ne protivi Ustavu, ugovorima ili zakonima Sjedinjenih Država, a odluka ide u prilog njegovoj valjanosti."
U slučaju koji uključuje spor oko opsežnog zemljišta, Fairfaxova Devisee protiv Hunterove najmoprimca (1813.), Vrhovni sud je preokrenuo najviši sud u Virginiji i naredio mu da donese presudu u korist stranke koja je prvobitno presudila. Sud u Virginiji odbio je izvršiti mandat Vrhovnog suda, izjavljujući da se "žalbena moć Vrhovnog suda Sjedinjenih Država ne odnosi na ovaj sud". Kao rezultat toga, Vrhovni sud u najmodavcu Martina protiv Huntera (1816.) potvrdio je ustavnost Zakona o pravosuđu, potvrđujući tako njegovo pravo na žalbu protiv nadležnosti.
Glavni sudac John Marshall nije sudjelovao ni u jednoj odluci jer su on i njegov brat sklopili ugovor o kupovini dijela zemljišta. Dakle, slučaj Cohens pružio mu je prvu priliku da se izrazi na žalbenoj nadležnosti. Dva brata po imenu Cohen osuđena su na sudu u Norfolku, Virus, zbog prodaje lutrijskih karata District of Columbia, što krši zakon Virginije. Cohenovi su tvrdili da nisu imuni prema državnim zakonima, jer je lutrijske karte odobrio Kongres. Iako je Vrhovni sud SAD-a odlučio protiv njih o osnovanosti slučaja, Marshall je svoje mišljenje potvrdio nadležnošću Vrhovnog suda nad državnim sudovima i zauzeo oštro mišljenje pouzdanosti državnih sudova. Marshall je napisao, „U mnogim su državama suci ovisni o funkciji i plaći prema volji zakonodavnog tijela. [Kad] promatramo važnost koju [Ustav] pridaje neovisnosti sudaca, mi smo manje skloni pretpostaviti da bi ona mogla imati namjeru prepustiti ta ustavna pitanja sudovima u kojima ta neovisnost možda ne postoji, u svim slučajevima u kojima država će procesuirati pojedinca koji zahtijeva zaštitu akta Kongresa."
