Slučaj Lee protiv v. Weismana

Lee protiv Weismana, slučaj u kojem je Vrhovni sud SAD-a 24. lipnja 1992. presudio (5–4) da je neustavno za državnu školu u Rhode Islandu da pripadnici klera obavljaju molitvu na ceremonijama mature. Sud je smatrao da je prekršila klauzulu o utvrđivanju Prvog amandmana, koja općenito zabranjuje vladi da uspostavlja, napreduje ili daje prednost bilo kojoj religiji.

U Providenceu, Rhode Islandu, ravnatelji javnih srednjih i srednjih škola imali su mogućnost uključivanja članova svećenstva u ceremonije diplomiranja. Godine 1989. Robert E. Lee, ravnatelj Srednje škole Nathan Bishop, odabrao je rabina za molitvu; pružio mu pamflet "Smjernice za građanske prigode", u kojem je bilo navedeno da se javne molitve trebaju pisati "s inkluzivnošću i osjetljivošću"; i rekao mu da molitve ne bi trebale biti sektaške. Daniel Weisman, roditelj učenika u školi, usprotivio se uključivanju molitve u ceremoniju i zatražio privremeni uzdržavajući nalog. Njegov je zahtjev odbijen, a rabin je uputio poziv i blagoslov koji su imali dvije reference na „Boga“ i jednu na „Gospoda“.

Weisman je tada tražio trajnu zabranu, a savezni okružni sud proglasio je molitve neustavnim pod takozvanim testom limuna koji je Vrhovni sud SAD-a istaknuo u Lemon protiv Kurtzman (1971). Test je zahtijevao da vladina praksa mora (a) imati „jasno svjetovnu svrhu“ (b) „imati primarni učinak koji niti napreduje niti koči religiju“ i (c) „izbjegavati [e] prekomjerno uplitanje vlade u religiju. ” Apelacijski sud u prvom krugu je potvrdio, također na temelju limuna.

Slučaj je argumentiran 6. novembra 1991. pred Vrhovnim sudom. Uočeno je da su se Leejevi postupci - odlučivanje o molitvi i odabiru rabina - pripisali državi. Unatoč onome što je sud okarakterizirao kao „pokušaj dobre namjere“ da se molitva eliminira sektašizam, bilo je mišljenja da „naši presedanti ne dopuštaju školskim službenicima da pomažu u sastavljanju molitvi kao incident formalnoj vježbi za njihove učenike. ” Sud se također osvrnuo na stajalište škole da je pohađanje mature dobrovoljno, napominjući da je maturant obred prolaska. Prema sudu, prisiljavanje diplomanata i njihovih obitelji na odabir između nedostajućeg diplomiranja ili u skladu s "praksom koju podržava država" ne ostavlja im druge mogućnosti nego da se prijave. " Vrhovni sud je stoga zaključio da molitvene vježbe krše klauzulu o utvrđivanju. Odluka prvog kruga bila je podržana.